Perjantain Pressiklubissa Vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula laukoi kovia Juha Sipilän kokoamasta kolmen suuren hallitutuksesta. Ruben Stillerin kysyessä, mitä tällainen konservatiiviseksi jo etukäteen luonnehdittu hallitus mahdollisesti tarkoittaisi, Kontula sanoi, että kysymys ei ole konservatismista vaan "taantumuksesta". Kun hän vielä lisäsi, että seuraavan neljän vuoden aikana "työmiehen veri on halpaa", HP:n mieleen tuli lähinnä vuoden 1918 retoriikka.
Kontula myös totesi, että demokratiasta ei ole Sipilän hallituksen aikana tietoakaan. Kun Stiller pyysi täsmentämään, millaista demokratian tulisi olla, Kontula määritteli asian niin, että asioista päättäisivät kaikki puolueet, etujärjestöt ja muut intressiryhmät yhdessä. Sinänsä kaunis ajatus, mutta se ei vain toimi, kuten edellinen ns. sateenkaarihallitus osoitti.
HP:n mielestä edustuksellinen demokratia on sitä, että pidetään vapaat vaalit, jonka tuloksen perusteella rakennetaan toimintakykyinen hallitus. Jos sitten käy niin, ettei hallitus saa tarpeeksi aikaan, seuraavissa vaaleissa kansalaisilla on vapaus äänestää toisin, jolloin hallituspohja muuttuu. Suomen monipuoluejärjestelmässä tämä on usein hankalaa, nytkin hallitukseen pitää ottaa edellisen hallituksen suurin vastuunkantaja ja myös vaaleissa tappion kärsinyt kokoomus, kun oppositiopuolueiden keskustan ja perussuomalaisten yhteinen kannatus ei ole ihan riittävä. Mutta hyvä näin. Kaksipuoluemaissa Englannissa ja Yhdysvalloissa tilanne on helpompi: valta vaihtuu, jos oppositiopuolue voittaa vaalit. Pienpuolueet ovat niin pieniä, ettei niistä ole sotkemaan selkeää hallituskuviota.
Sitäkin HP on ihmetellyt, että oppositioon jääneiden puolueiden kärkiedustajat (Rinne, Heinäluoma, Arhinmäki, Niinistö ja Haglund) ovat Kontulan tapaan jo etukäteen leimanneet Sipilän hallituksen lähes kelvottomaksi, mikä osoittaa, ettei demokratian ymmärrys ole heilläkään kovin korkealla.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment